[asmeninė nuomonė] Vakarų pasaulio stumiamas lytinių mažumų "buldozeris" ir depopuliacijos sąryšis.

Nesenai teko „dalyvauti“ savanorių mokymo kursuose :) kur, iš esmės, pasakojo, be jokios abejonės, apie savanorystę :D Pirmą paskaitų dieną buvo rodomos skaidrės ir plėtojamos temos. Nepamenu tikslaus konteksto, tačiau vienoje iš tų skaidrių buvo „kriterijus“ tolerancija, ties kuria trumpam buvo stabtelėta ir tos dienos vedėjas paklausė kas laimėjo Euroviziją, aš atsakiau, kad Austrija, nes tiksliai nežinojau ar tai buvo vyras ar moteris na ir kokia lytį Austrijos atstovas/atstovė turėjo, nes juk ir Facebook‘e (kai kuriose šalyse) jau galima rasti lyčių pasirinkimą iš 50 ar net dar daugiau...

Taigi diskusijos įsižiebė ties klausimu ar lietuviai tolerantiški apskritai kalbant, tačiau čia aš norėčiau (jei pavyks) išplėtoti nuomonę apie lytines mažumas.

Kaip kad ir vedėjas užsiminė, temomis apie toleranciją galima rašyti mokslinius ar baigiamuosius darbus, nes literatūros ta tema yra gausu, tačiau ši tema yra neišsemiama ir aš tam pritariu (na kad tema yra neišsemiama).

Toje trumpoje diskusijoje šia tema buvo išsakyta nuomonė merginos, tik ką baigusios teisę, jog tos lytinės mažumos dalyvauja paraduose, na nes jų visuomenė šalinasi ar neįvertina ar nepripažįsta (tiksliai nepamenu, tačiau pasakė kažkaip panašiai), na o jauna mama sakė, jog nepritaria paradams, na jog ji pati yra tolerantiška, bet eisena paraduose yra gerokai per daug. Ir tuomet vedėjas, mano nuostabai (tiesą sakant!) pasirinko jaunos mamos nuomonę ir taip pat pasakė jog tai yra propagandos forma (t.y. lytinių mažumų eisenos propaguoja tai)...

Na, tuomet aš jau norėjau „užsivest“ pasakydamas dar daugiau, tačiau vedėjas jau šia tema daugiau neleido kalbėti ir perėjo prie kitų temų :) tik pasakydamas, jog šios diskusijos yra nesibaigiančios. Na, aš norėjau pasakyti, jog taip sukuriama konfrontacija tarp lytines daugumos ir mažumos, kitaip sakant jie tai tarsi daro specialiai propagandos forma siekdami tos konfrontacijos ir įšaukti visuomenės reakciją į tai, nes, tik protingi žmonės iš esmės į tai apskritai nekreiptų dėmesio, nes jie supranta, jog tai yra „buldozeris“ ir to pakeisti neįmanoma, tačiau didžioji visuomenės dalis įvelta į tą konfrontacinę kovą (kuri iš esmės yra tolerantiška, tačiau, kuomet peržengiamos ribos, tokia jau būti nebegali ir tam priešinasi, na o mažumoms to tik ir tereikia siekiant parodyti, jog „štai, žiūrėkit, kokia netolerantiška visuomenė“ ir toliau skleidžia tą propagandą). Tai yra užburtas ratas. Išėjimas iš to užburto rato, mano nuomone, yra labai paprastas. Kaip jau sakiau, apie šio tipo asmenis nereikėtų veltis į jų „pasalą“ t.y. konfrontacijos jauką. Iš esmės būtų tobula situacija, mano asmenine nuomone, jeigu situacija būtų tokia: vyksta paradas, tačiau apskritai nėra jokių žioplių ir apskritai jokios žiniasklaidos, tik šimtai policijos ir plakatnešiai. Deja, visi puikiai suprantame, jog tai yra neįmanoma, jei paradas vyksta miesto centre, o žurnalistai apie tokius įvykius negali nerašyti... Taigi tylėti šiuo klausimu nesigauna niekaip, deja (net ir aš bandau išreikšti savo nuomonę šia tema)... Gaunama padėtis be išeities....

Visgi... išeičių tikrai nedaug... Įsivaizduokit hipotetišką situaciją: tarkim kažkokiu tai stebuklingu būdu visuomenė apskritai nustoja reaguoti į paradus tarsi apskritai nieko nebuvo įvykę. Tai, mano nuomone būtų idealu, kitaip sakant, gautųsi tokia situacija, jog visuomenė laiko juos neegzistuojančiais ar nematomais ir jai tai neturi apskritai jokios reikšmės. Taigi tokio tipo momentinės eisenos ir propagandos iš esmės hipotetiškai simuliuojant situaciją, turėtų išnykti, nes nebūtų propagandistams reikalo demonstruotis, jei visuomenė apskritai nereaguotų į juos, na o sociologai skelbtų, kad visuomenė yra be galo tolerantiška... Per daug paprasta, tiesą sakant...

Per debatus dėl posto į prezidentus, mūsų esama prezidentė pasakė, jog „nenorėtų turėti net nuomonės“ dėl lytinių mažumų santuokas Lietuvoje na ir pasakė, kad visuomenė tam dar mūsų Marijos žemėje dar nėra pasiruošusi. Taigi išvada labai aiški: „visuomenę reikia ruošti“ žingsnis po žingsnio... Ir, deja, tačiau tasai „buldozeris“ juda būtent tokiais etapais: 1) paradai; 2) santuokos; 3) įsivaikinimas... Jei bent vienas iš 3 variantų neveiktų valstybėje, tuomet tasai „buldozeris“ sakytų, jog „visuomenė yra netolerantiška“...

Žvilgterkit į pasaulio žemėlapį ir pamatysite, jog lytinių mažumų santuokos per metus užkariauja po kelias valstybes... Ir visi, mano asmenine nuomone, turėtų puikiai suprasti, jog mažumos laukia ir 3 etapo...

Lietuvoje teko girdėti, jog seimas niekaip nesugeba patvirtinti šeimos koncepcijos. Šeima tai yra mažiausias valstybės darinys, kurią sudaro visiems suprantama, kas. Kuomet nebuvo valstybių, šeimos egzistuodavo vis vien, vienos šeimos priklausydavo vienai ar kitai genčiai ir panašiai, tačiau šeima egzistuodavo visada: ir akmens amžiuje ir dar prieš tai, tačiau šiandien tuo pradedama abejoti. Taigi seimas (veikiausiai ne vien tik Lietuvos) staiga susidūrė su labai rimta problema, nes jau nebežino kaip reikėtų apibrėžti šeimos koncepciją ir nežino kas šeimai turi priklausyti: tėvas1 ir tėvas2, ar tėvas ir motina?... Štai ir prieita prie liepto galo... Mano subjektyviu supratimu, Seimas netrukus turėtų pradėti svarstyti dilemą, jog vaikus atneša gandrai...

Ar jūs suprantate, jog šis „buldozeris“ yra nesustabdomas ir ar jūs bent jau suvokiate dėl kokios priežasties šis buldozeris buvo sukurtas ir užvestas judėti nesustabdomai?

Trumpai šnekant tai yra viena iš priemonių depopuliacijos programai vykdyti. Skamba pakankamai keistai, tačiau tai faktas, jei kas domėsitės, tuomet tą atrasite pakankamai greitai. Supraskit pagaliau, jog Europa sparčiai sensta. Tarkim gimstamumas Vokietijoje siekia ~ 1,3. Panašiai yra ir Austrijoje, Italijoje, bei daugelyje kitų Europos valstybių, o Lietuva tikrai nėra išimtis (~1,7). Kiek kitokia situacija yra tik Airijoje, JK ir Prancūzijoje, tačiau šiose valstybėse yra begalo daug emigrantų, kurie ir pagyvina tuose kraštuose populiaciją. Kita vertus, tas pagyvinimas taip pat koreliuojami ties 2. Vadinasi šeima turi 2 vaikus, kai jie paliks šį pasaulį, santykis gyventojų populiacijos tose valstybėse, hipotetiškai kalbant, nepasikeistų. Kinija sparčiai sensta. Nors tai skamba ir keistai, kadangi Kinijoje gyvena apie 1,3 mlrd. žmonių, tačiau Komunistinėje Kinijoje leidžiama turėti 1 vaiką, o jei turi 2 vaikus, jau ten yra kažkokie apribojimai, o 3 vaikus šeimai turėti griežtai draudžiama ir taip jau daugelį metų. Japonija sensta sparčiai taip pat ir, iš esmės, visos valstybės, kurios yra ekonomiškai išsivysčiusios, tai ten gyventojų, iš esmės, mažėja, na o geriausiu atveju (tik geriausiu atveju!) yra palaikomas status quo (nekinta). Supraskit pagaliau, kad besivystančiose ar skurdžiose valstybėse naudojami kitokie metodai siekiant populiaciją mažinti. Kokie tai metodai aš jums nepasakysiu, nes veikiausiai daugelis jūsų mane palaikytumėte nevispročiu, todėl čia darau tylos pauzę ir staigiai grįžtu prie Vakarų pasaulio, kuriame kaip buldozeriu stumiamos lytinės mažumos ir šios koncepcijos tikslas – mažinti populiaciją panaudojant propagandos įrankį.

Visi puikiai suprantame, kad gamtoje yra tų lytinių mažumų, bet juos dažniausiai galime pastebėti labai paprastai (tačiau tai dar ne visuomet reiškia, kad jie tokie yra, be abejo) pvz. moteris/berniukas ir panašiai, tačiau tai tikrai nėra tik tarp žmonių: gal koks 1% vaisinių muselių „elgiasi kiek neįprastai“, kitaip sakant, tokių yra ir žmonių tačiau jų yra labai nedaug ir tikrai ne tiek, kiek to norėtų lytinės mažumos, kurios šį santykį kelia dešimtis kartų ir tai yra vienas iš propagandos įrankių, parodančių visuomenei, jog „tai lyg ir nieko tokio“, nes štai juk jūs pažiūrėkit į statistiką...

Nežinau ar jūs supratote apie ką aš čia, ar nelabai, tačiau norėjau pasisakyti šia tema ir konstatuoti, jog mano nuomone, tai yra propagandos įrankis siekiant populiacijai mažinti pasaulyje tuo pačiu prisidengiant demokratijos plėtra, kaip nevaržoma asmens pasirinkimo laisve ir teise kuo jis nori būti šioje žemelėje. Be abejo, tokios priemonės sukelia visuomenės nepasitikėjimą ir netgi geopolitiniu atžvilgiu daug žmonių vien tik dėl šios priežasties netgi vis daugiau palaiko Rusiją (antipodas Vakarams), nusisukdami nuo Vakarų ideologijos. Visgi mano nuomone, tokio tipo žmonės nelabai supranta situacijos esmės...

Vakarai būdami demokratines vertybes puoselėjančios valstybės, savo kraštuose kaip viena iš priemonių populiacijai mažinti gali prisidėti tik kurdami ir finansuodami lytinių mažumų buldozerį prisidengiant demokratijos teisėmis ir laisvėmis, tačiau Kinijoje, kuri yra komunistinė valstybė ir kurioje nėra demokratijos, populiaciją mažina taip pat, tačiau visiškai kitomis priemonėmis: kaip jau sakiau leidžia šeimai turėti 1 vaiką (jei 2 tai yra kažkokie finansiniai ribojimai veikiausiai), o 3 vaikai šeimai komunistinėje Kinijoje yra draudžiami apskritai. JAV pareigūnai tyliai palaiko Kinijos modelį, tačiau to pritaikyti negali dėl esančios demokratinės valdymo formos.

Dėl Rusijos, tai kaip jau minėjau daugelis vien tik dėl nagrinėjamos priežasties gręžiasi į ją ir nusisuka nuo Vakarų, tačiau, kaip jau minėjau, jie labai klysta. Rusijoje 2011 – aisiais gimstamumo skaičius absoliučiai niekuo nesiskiria nuo Europos ir siekia 1,54. Be to, Rusijoje, dėl „susiformavusių tradicijų“ žmonės, ypač vyrai miršta labai jauni ir gana dažnai to priežastimi tampa dėl pernelyg didelių kiekių išgertų alkoholio, tad Rusijoje, priešingai negu ES, dar labai prisideda prie populiacijos mažėjimo ir palyginti ankstyvas mirtingumas, tad tenai reikalai dar prasčiau turėtų atrodyti...

Tai buvo tik mano susiformuota asmeninė nuomonė Vakarų stumiamą lytinių mažumų „buldozerį“ ir depopuliacijos sąryšį.